無巧不成書

靈感來自刑法學里的一個常識問題。一個人的果園長期遭到別人的偷竊，所以他打算在自家的果園安裝帶電鐵網。電網安裝後，隨即電死了當晚來偷竊果園的偷果賊。那麽這個私設電網的人是否觸犯了法律呢？
很顯然，他觸犯了法律，但原因是什麽，這便是刑法學在討論的事情——他明知道有人會觸碰到電網，原本應當預判到這一危險的發生，但是他放任了結果的發生，所以他存在過失致人死亡的罪名。但問題就在這里——原本的邏輯是「他明知道結局，但是放任了結果的發生」——為什麽不能將他定罪為「故意殺人」呢？因為他想要防止偷果賊的時候，本身就動了想要「電死他」的念頭。
現在難免還會遇到這種非要跟我擡杠理論的人，以前我還會跟人好好解釋一番，現在越來越「懶」，所以都會順著對方的疑問去了。對對對，這個人確實該死，不如我們一起建議中國實行「宗罪死刑製度」呀！
那如果他的電網上寫了「慎入」兩個字呢？那這個人是不是就能規避掉自己的罪名呢？
以前老婆跟我散步的時候問過我，看著國家機關墻上的電網，她問我如果有人在這里被電死，那要怎麽算？難道這個人就算白死了嗎？這個問題確實很有趣，但問題在於，誰沒事會去翻政府機關的墻呢？就算沒有任何理由，都很有可能會被判處一個有理有據的罪名。那我們便開始有了各種奇怪的可能性思考。
如果一個人和另一個人打架，他被打到了電網上呢？雖然這種可能性幾乎沒有，畢竟這些政要機關的電網都是高高在上的，像極了紫禁城不允許庶民私闖一樣。如果是通過人間大炮將一個人轟上去呢……
但問題就在於，因為它是國家機關單位，所以它的電網本身就被賦予了「合法電人」的權力，一個正常人不會想要去私闖它，更不會去摸上面的電網。就算他們沒有掛上那個「慎入」的牌子，那這種不可被侵犯的權力也是被法律所賦予的。
個人就不一樣了，就算寫上了「慎入」，甚至是拿各種鎖具封鎖了圍墻，如果有人私闖，因為我私設的電網被電死，都是需要負有一定責任的。到這里，似乎問題就產生了。對於大多數的中國人而言，非黑即白的理論應用就只教到了這里——一個人就算犯了天大的錯誤，只要他處於弱勢方，同時是因為強權而死的，那他的一切瑕疵都不應該再被討論。
比如我們再把這個猜想加上更多的要素，它就變得不太一樣了。
一個流浪漢，餓了三天三夜，本想著進果園撿一點水果吃。他並不是個壞人，每次只要吃飽了，他就會離開這里，不會對這個果園大肆破壞。倒是那個果園的莊園主非常地飛揚跋扈，常常拿著鐵叉追著流浪漢驅趕他。他明明有幾百畝的果園，但不肯給流浪漢幾個水果。後來，他設下了電網，雖然掛滿了慎入的標識。但由於流浪漢不識字，所以不明白那是什麽，結果就這樣被活活電死。
如果這個時候再來重新判定這件事里的兩個人，他們孰對孰錯，大多數的人都有了他們心中的那個公正嚴明的答案。
好，再加點元素。這個果園其實不是一般的果園，而是一個政府支持的轉基因水果的研究基地，也就是說，這個基地本身是有架設電網的權力的。只是果園的管理人脾氣不太好，他這樣對付流浪漢，也是為了保證果園的實驗果樹能得到保護不被破壞。
其實加入「政府」這個元素是很危險的，因為對於一些人來說，只要出現政府和老百姓這兩個關鍵詞，那就一定是政府存在過錯，而老百姓無論犯了多大的事兒都是情有可原，甚至有可能是「政府」給逼出來的。
最後再加一個元素。
事實上，這個流浪漢其實是這個果園管理員從小失蹤的親哥哥。那一年他們兩兄弟偷偷去河邊遊泳，但是哥哥不小心被江水卷走。由於害怕自己和哥哥偷偷遊泳的事被家里人知道，他瞞過了所有人，他告訴家里人哥哥和他在集市上走散了。就這樣，他就帶著這個秘密活到了現在。父母也因為尋找哥哥心力交瘁雙雙離世，弟弟因為說了一輩子的謊，把自己也騙了過去，到現在他已經遭受到了詛咒，他沒有美滿的婚姻、孩子也因為意外被命運奪走、他只能在這里做一個孤獨的守園人。架設電網的建議是他提出的，因為那個流浪漢讓他感到莫名的煩躁和痛苦——但是現在對他來說，痛苦隨著那一聲慘叫，成了他永遠被附屬上的另一個詛咒。
好了，故事到這里，這不再是個刑法題的討論了，而是「無巧不成書」的小說中矛盾設定教程。